НА ЯЗЫКЕ «БЕЛОЧЕРНОЙ» ДИПЛОМАТИИ

Применение двойных стандартов уже давно стало привычным явлением в мировой политике. Причем именно Россия не раз оказывалась под градом необъективной критики. Об исторических параллелях таких отношений ведущий корреспондент журнала «Армейский сборник» Марина Елисеева побеседовала с помощником заместителя Министра обороны РФ, кандидатом исторических наук, генерал­майором запаса Александром Кирилиным.

— История Второй мировой войны по-прежнему остается в центре острейших идеологических, научных и информационно-психологических дискуссий. Хотя все причины и последствия были описаны, засвидетельствованы в материалах и решениях Нюрнбергского, Токийского процессов, соответствующих международных конференций, ложь нарастает как ком. Поражает, что именно народы, которые своей свободой обязаны советскому солдату-освободителю, оскверняют и сносят монументы воинам, отдавшим свои жизни за их независимость. Не кажется ли вам актом особого цинизма снос в преддверии юбилея Великой Победы, 3 апреля, в Праге памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу, под командованием которого войска 1-го Украинского фронта очистили город от нацистов в мае 1945 года?

— Такое отношение выходит за пределы человеческого разума. Казалось бы, все уже доказано и не может быть другого мнения. Памятник маршалу Коневу был торжественно открыт 9 мая 1980 года как историческое напоминание о заслугах полководца и войск 1-го Украинского фронта Красной армии в спасении Праги от разрушения нацистами во время Пражского восстания. До недавнего времени монумент числился в Центральном реестре военных захоронений Министерства обороны Чешской Республики. Территория вокруг памятника считалась мемориальной. Кроме того, памятник подпадает под действие Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между РФ и Чехией от 1993 года и Соглашения между Правительством Российской Федераций и Правительством Чешской Республики о взаимном содержании военных захоронений от 15 апреля 1999 года. Следовательно, эта скульптура — не частная собственность. Возникает резонный вопрос: почему муниципалитет района Прага-6, где, так уж получилось, был установлен монумент, безнаказанно расправился с символом памяти о тех 140 тысячах советских воинов, которые погибли при освобождении Чехословакии? И особый цинизм я вижу в том, что вместо памятника Коневу в Праге принято решение установить памятник власовцам, которым теперь в новой чешской истории приписывается решающая роль в освобождении столицы Чехии от нацистов. Похоже, чехи радикально решили пересмотреть свое отношение ко Второй мировой войне.

— К сожалению, некоторые современные политики из Восточной Европы стремятся перевернуть историю не только своих государств, но и мировую с ног на голову. Они используют любой повод, чтобы выдвинуть обвинения нашей стране и лично президенту Владимиру Владимировичу Путину. И, что самое главное, наши заокеанские «партнеры» извращают историческую правду, замалчивают очевидное, называя белое черным и наоборот. Яркий пример: реакция международного сообщества на вхождение Крыма в состав Российской Федерации.

— Сразу вспоминаю роман-антиутопию английского писателя Джорджа Оруэлла «1984», изданный в 1949 году. Автор вводит термины, которые как нельзя кстати подходят к сегодняшней ситуации. К примеру, «двоемыслие» – способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять свое мнение на противоположное при идеологической необходимости. Так, в стране Океания на фронтоне здания, в котором работал герой романа, висели лозунги: «Война — это мир», «Свобода — это рабство», «Незнание — сила». По сюжету романа в государстве делами войны ведало министерство мира, охраной правопорядка и преследованием мыслепреступников — министерство любви, а фальсификацией истории, СМИ, пропагандой — министерство правды. Интересно и такое слово из лексикона жителей Океании —«белочерный», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что черное — бело». Так вот, история изобилует примерами двоемыслия по отношению к России. Особенно в использовании политики двойных стандартов преуспели высокоразвитые страны Запада. Да они и не скрывают этого. В 1858 году министр иностранных дел и премьер-министр Великобритании виконт Генри Джон Темпл Пальмерстон четко обозначил вектор внешней политики страны: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы». И хотя Великобритании удавалось во многих войнах привлекать Россию в качестве союзника, она всегда следовала именно этому принципу.

— Способ использования двойных стандартов в международных отношениях далеко не нов. Так, еще в начале XVI века итальянский мыслитель и политический деятель Никколо Макиавелли утверждал: «В политике нет места сантиментам, и хороший политик может пойти на обман ради блага государства».

— Да, и цинизм этого обмана порой поражает. Наглядный пример — причины развязывания Второй мировой войны. Тот факт, что с 20-х годов XX века Великобритания и США спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, секретом давно уже не является. Они и «подзуживали» Гитлера к походу на Восток. Но все пошло по другому сценарию, и под фашистской пятой оказался почти весь Европейский континент, начались бомбардировки британских городов. Потом фашистская Германия напала на Советский Союз. Англия ждала, когда ситуация на советско-германском фронте прояснится. И когда появилось ощущение, что не только быстрой победы, но и вообще победы у Гитлера в СССР не будет, тут-то Англия и протянула Советскому Союзу «союзническую руку». Так же «благородно» выжидали исход противодействия и США. Например, сенатор и будущий президент Соединенных Штатов Гарри Трумэн тогда заявлял: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!» Поэтому антигитлеровская коалиция во главе с СССР, США и Великобританией хоть и была сформирована в 1942 году, однако второй фронт открылся намного позднее – 6 июня 1944 года. И буквально через несколько месяцев по заданию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля начал разрабатываться наступательный план операции «Немыслимое», предусматривающий агрессию против СССР, их союзника. Предполагалось использовать нерасформированные немецкие дивизии, сдавшиеся в плен англичанам, и устроить блицкриг чуть ли не до Урала. В некоторых источниках эта операция рассматривается как план Третьей мировой войны. Слава Богу, нашлись люди, которые понимали, что в то время СССР в открытом противостоянии победить было невозможно. 

— А ведь война с Германией еще продолжалась. Более того, советские войска освобождали уже страны Восточной Европы от фашистских оккупантов.

— Замечу: вопрос ликвидации фашистского господства в Европе обсуждался советским командованием. Ведь это влекло за собой огромные экономические траты, а, главное, человеческие жертвы. Около семи миллионов советских воинов участвовали в освобождении десяти европейских стран. Почти два миллиона из них отдали свои жизни за их свободу. Без Красной армии и ее безмерных жертв освобождение Европы от жестокого ярма нацизма было бы невозможно. Но не прошло и года, как международное сообщество назвало Советский Союз агрессивной страной, которая стремится к мировому господству. В заявлении, сделанном Уинстоном Черчиллем 5 марта 1946 года в Соединенных Штатах в Фултоне, говорилось, что существовавшей с 1941 года коалиции США, Великобритании и Советского Союза больше нет. И более того, теперь англосаксонские государства — США и Великобритания — должны противостоять СССР. Эта речь стала сигналом к началу холодной войны. Не Советский Союз, а Америка и Англия опустили «железный занавес», назвав белое черным. По уже накатанным рельсам «двоемыслия». 

— «Союзники» не только отвернулись от СССР, а, более того, предали его.

— Таких примеров политики двойных стандартов было немало и раньше. Наиболее яркий – Отечественная война 1812 года. На мой взгляд, по ходу ведения и результатам ее можно охарактеризовать как «первую мировую войну». Как известно, Наполеон Бонапарт, насильственно объединив большую часть Европы под своей властью, двинул всю эту мощь против России. В поэме «Арета» русского поэта XIX в. Семена Раича есть такие строки: «Здесь — на полях Бородина — с Россией билася Европа, и честь России спасена в волнах кровавого потопа...». Русской армии ценой огромных человеческих потерь удалось разгромить войска Наполеона, после чего остро встал вопрос: а нужно ли переходить Неман и идти с освободительной миссией в Европу? Очень многие, включая фельдмаршала Кутузова, были против заграничного похода, считая, что это ничего не даст России, кроме лишних жертв и различных трудностей. Тем не менее, по просьбе Англии, Пруссии и Австрии Россия вступила на территорию Европы и уже совместно со своими бывшими врагами, до этого союзниками Наполеона, разгромила его армию. О том, что без России сами эти государства никогда не сумели бы изгнать французов, свидетельствуют важнейшие сражения войск коалиции под Лейпцигом и в Богемии у городка Кульм. Они были победоносны только благодаря стойкости русского солдата и огромным жертвам со стороны России. Так, под Лейпцигом полегли 22 тысячи русских солдат. По итогам Наполеоновских войн в 1814–1815 гг. состоялся Венский конгресс представителей европейских стран. В частности, по его решениям Польша была поделена между Россией, Пруссией и Австрией, причем большая часть бывшего Великого Герцогства Варшавского перешла к России. Поляки там наделялись большими правами: сохранялись прежние законы, существовали собственная казна и войско, наградная система. Высшим органом польского самоуправления признавался выборный орган — сейм. Польский язык был государственным наравне с русским. Функционировали все научные учреждения, музеи, библиотеки. Но умело подогреваемая из-за рубежа, прежде всего Англией, игра на чувствах якобы унижения и оскорбления народа привела к восстанию в 1830 году. Польская армия начала военные действия против частей русской армии. О зверствах, которые чинили мятежники в отношении русских солдат, оказавшихся заложниками в своих казармах, не буду говорить. Это тема отдельного разговора. Конечно, восстание было подавлено. И вся Европа встала на сторону «бедной» Польши, обвиняя русских в варварстве и поддерживая поляков в стремлении к освобождению. В то время как в состав Пруссии и Австро-Венгрии входили такие же польские земли и никто не говорил об освобождении или предоставлении хотя бы частичной самостоятельности народу, который находился в положении нацменьшинств — людей «третьего сорта». Кстати, часть этих земель после Второй мировой войны СССР передал Польше, отсоединив от Германии Восточную Пруссию. Таким образом, была восстановлена историческая справедливость, но об этом почему-то поляки не вспоминают.

— Словом, Россия, принося огромные жертвы, вечно устраняла последствия агрессий и освобождала страны Европы. Но укрепление и расширение Российской империи угрожало интересам ее «заклятых» друзей, отсюда и такая политика.

— Действительно, нормальному человеку трудно поверить в возможность предательства того, кого он считал союзником и другом. И тем не менее это было. Буквально через 15 лет после освобождения Европы от Наполеона о России стали говорить как об агрессивном государстве и называть ее жандармом Европы. Такая политика двойных стандартов исторически присуща многим странам Запада и США. Характерной чертой «двоемыслия» всегда было и есть обвинение России во всех смертных грехах. Причем в тех самых, в которых повинны сами: в жестокости, обмане народа, попытках присвоить себе чужое. Мы уже говорили о присоединении Крыма. Так вот, напомню, что в 2014 году американский представитель при ООН Саманта Пауэр, ничуть не смущаясь, сравнила Российскую Федерацию с вором, обвинив ее в аннексии Автономной Республики Крым. И это говорила представитель США! Не они ли «оттяпали» непонятно как Гавайи без всякого референдума, не они ли захватили пол-Мексики, не они ли высаживались в Панаме, Гренаде… А Косово? Впрочем, давайте вернемся к истории. Россию постоянно обвиняют в жестокости и злонамерении по отношению к поверженному врагу. А что же наши союзники? Приведу лишь один пример: поход русской эскадры вице-адмирала Федора Ушакова в Средиземное море во время военных действий, которые вели против Франции Великобритания, Россия, Австрия, Королевство обеих Сицилий и Турция. 4 мая 1799 года отряд русского офицера, капитан-лейтенанта Белли, в составе 550 солдат захватил город Неаполь. Комендант находившегося там французского гарнизона согласился капитулировать на условиях сохранения им жизни и отправки во Францию. Россия, Великобритания и Франция подписали соответствующее соглашение, после чего русские войска вернулись на свои корабли. Однако по прибытии на неаполитанский рейд командующий английской эскадрой адмирал Нельсон объявил капитуляцию французского гарнизона недействительной. После этого англичане захватили безоружных французов и неаполитанских республиканцев и учинили над ними самосуд. Такая же участь постигла и тех горожан, которые были замечены в сочувствии Франции и республиканским идеям. Улицы и площади крупнейшего города юга Италии покрылись тысячами окровавленных трупов. И никто, подчеркиваю, никто не возмущался в Европе и в Англии по этому поводу. Представим на секунду, если бы это сделал адмирал Ушаков. Какой крик стоял бы во всем мире!

— Тем не менее западные средства массовой информации из века в век повторяют миф об «агрессивности» России, с предубеждением оценивают любые ее действия в отношении других государств.

— Когда Западу что-то не нравится, политики всегда делают вид, что этого не было. Как видите, в истории таких примеров масса. И современные события также это подтверждают. Взять хотя бы обещание командования НАТО не расширять военную инфраструктуру блока дальше границ Западной Германии. Что же мы видим сегодня? Я считаю, правы были выдающиеся русские деятели XIX в. — писатели Константин Аксаков, Иван Гончаров и военачальник Михаил Скобелев, которые были истинными патриотами и считали, что России не надо пытаться нравиться Западу. Какой бы государственный строй у нас ни был, эта попытка обречена на неудачу. В течение двадцати лет мы четко выполняли все договоренности, в отличие от США и Европы, которые все делали с точностью до наоборот. Россия им не нужна как равноправный партнер. Она интересна как рынок сбыта своих товаров и сырьевая база, откуда можно выкачивать средства для их существования. Идет большая геополитическая игра, в ходе которой Россия должна быть раздавлена и зажата в северо-восточном углу Евразии. Но надо иметь в виду, что Россия, когда ее загоняют в угол, мобилизуется, огрызается и может дать достойный отпор. Так в истории было не раз.

Александр Валентинович КИРИЛИН родился в городе Москве 4 июля 1953 года. Окончил Киевское высшее танко-техническое училище, Военную академию им. М.В. Фрунзе, Военную академию Генерального штаба.

Службу проходил в Киевском, Московском, Среднеазиатском, Туркестанском, Дальневосточном военных округах, а также в Группе советских войск в Германии. В армии прослужил 42 года. С 1974 по 1998 годы прошел должности от командира танкового взвода до первого заместителя Командующего 5-й общевойсковой армии ДВО. С 1998 года — в Центральном аппарате МО РФ на должностях начальника Военно-исторического и Военно-мемориального центров ВС РФ, затем с 2008 – 2012 годы являлся начальником Управления МО РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества.

В настоящее время — действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, ведущий эксперт Министерства обороны Российской Федерации (помощник заместителя Министра обороны РФ).

Награжден четырьмя орденами, многими медалями, дважды — именным огнестрельным оружием, почетной грамотой президента РФ, тремя орденами Русской Православной Церкви, орденами и медалями иностранных государств, наградами многих министерств и ведомств, а также общественных организаций.

В 2011 году стал лауреатом Национальной премии «Человек года» в номинации «Память героев».

Участник боевых действий. Кандидат исторических наук. Член Союза журналистов РФ. Член редколлегий «Военно-исторического журнала» и журнала «Старый цейхгауз». Член Центрального совета Российского военно-исторического общества. Член Комиссии по военно-историческим вопросам при Президиуме РАН. Член президиума Международного Скобелевского комитета. Член правления Российского общества историков-архивистов. Член президиума Ассоциации историков Второй мировой войны.

05 Июня 2020 15:29

Адрес страницы: http://army.ric.mil.ru/Stati/item/256000/