Тенденции развития тактики рабовладельческого строя

А. БАБКИН, полковник,

А. НАЗАРЕНКО, кандидат военных наук, подполковник,

М. ЮРШИН, подполковник

Всякая тактика, соответствует определенной исторической эпохе; если изменяется род оружия, вводятся новые технические усовершенствования, то вместе с этим меняются формы военной организации и методы вождения войск.

М. В. Фрунзе

В различные периоды истории войн и вооруженных конфликтов конкретное содержание противоборства воюющих сторон было разнообразным. Оно практически неизменно определялось развитием средств вооруженной борьбы. Как показал боевой опыт — это справедливо для вооруженного противоборства на всех уровнях военного искусства, в том числе и на тактическом. На развитие тактики постоянно влияют изменение вооружения и качество личного состава [1]. Немаловажным являлся и вопрос подготовки личного состава. От подготовленности каждого воина в отдельности  и слаженности коллектива в целом зависел исход боя.

Для представления процессов влияния на теорию и практику тактики и прогнозирования тенденций ее развития необходимо рассмотреть исторический аспект развития общества, а в нем — военное искусство.

Формы и способы ведения вооруженной борьбы зависят от уровня производства, экономики, характера соответствующего им общественного строя. Ф. Энгельс писал, что способы ведения войны «оказываются зависящими от материальных, т.е. экономических, условий: от человеческого материала и от оружия, следовательно — от качества и количества населения и от техники» [2]. На развитие военного искусства оказывали влияние особенности исторического развития страны, географические условия, национальные традиции и другие факторы.

Развитие тактики в период рабовладельческих войн шло от простейших построений войск и фронтальных столкновений сторон к более сложным боевым порядкам, маневрированию войск на поле боя.

Вооружение рабовладельческих армий состояло из различных видов холодного оружия. Для рукопашного боя применялись копья. Мечи, боевые топоры, кинжалы, а для боя на небольших дистанциях — луки со стрелами, дротики, пращи. При осадах крепостей применялись тараны и метательные механизмы — катапульты, баллисты, онагры, бросавшие тяжелые стрелы и камни на несколько сот метров. Большое развитие осадная техника получила на завершающем этапе рабовладельческого строя, особенно у римлян.

При рабовладельческом строе впервые сложились основы организационной структуры вооруженных сил. Произошло их разделение на сухопутную армию и флот. В армии, в свою очередь, образовались два рода войск — пехота и конница. Тогда же появились зачатки инженерных войск и служб тыла. Возникли и начальные формы тактической организации войск. Наибольшего совершенства организационная структура армий достигла в Древней Греции и Древнем Риме.

Таким образом, военное искусство рабовладельческого общества составляет первую, исходную ступень истории военного искусства.

Тактика охватывала вопросы подготовки и ведения боя (сражения). В древнем мире она была тесно связана со стратегией, поскольку в большинстве сражений одновременно решались тактические и стратегические задачи, предопределявшие исход похода или войны. Бой представлял собой рукопашную схватку воинов, вооруженных холодным оружием, на необорудованной местности [3]. Оборона как вид боевых действий, применялась в целях отражения ударов противника. Способы ведения боя, применяемые рабовладельческими армиями, складывались и развивались по мере улучшения качества оружия, роста численности войск, повышения их боевой выучки и изменения морально-боевых качеств.

В армиях древнегреческих государств на базе качественного улучшения оружия и повышения боевой выучки войск способы организации и ведения боя получили значительное развитие. Основу их боевого порядка составляла фаланга — глубокое (от 8—16 до 40 шеренг) линейное построение тяжеловооруженной пехоты (схема 1). Каждая шеренга насчитывала по 500—1000, а иногда и более воинов, которые стояли в строю плечом к плечу. В целом превосходство тактики фаланги над тактикой других армий того времени было бесспорным.

Схема 1. Линейное построение тяжеловооруженной пехоты — фаланга

Классическим примером, в котором наглядно проявились сильные и слабые стороны фаланги, является сражение при Марафоне (490 г. до н.э.). В нем 11-тысячная афинская армия под командованием Мильтиада, действуя в строю фаланги, одним мощным ударом опрокинул вдвое превосходящие силы персов. Однако, будучи неспособной вести преследование, фаланга не смогла развить достигнутый успех, что дало возможность разгромленному противнику поспешно отступить и избежать полного уничтожения.

В ходе длительных войн древнегреческие армии накопили большой боевой опыт. Их вооружение и тактика продолжали совершенствоваться. В конце V в. до н.э. появился новый вид пехоты — пелтасты (среднево-оруженная пехота), которые имели на вооружении длинные копья, мечи, дротики и легкое защитное снаряжение. Эта пехота могла сражаться как в составе фаланги, так и расчлененных строях, действовать на пересеченной местности, осуществлять маневр на поле боя и сосредотачивать в нужный момент силы на решающем участке.

Возможности новых войск блестяще применил греческий полководец Эпаминонд в ходе Беотийской войны (378–362 гг. до н.э.). В сражениях при Левктрах (371 г. до н.э.) фиванская армия Эпаминонда, насчитывающая около 6 тыс. гоплитов и 1500 всадников, встретилась со спартанским войском под командованием царя Клеомброта, состоявшим из 10 тыс. гоплитов и 1 тыс. всадников. Обе армии построились в типичный для того времени боевой порядок — фалангу. Однако Эпаминонд отказался от равномерного распределения сил по фронту и за счет уменьшения глубины фаланги сосредоточил на левом фланге ударную группировку из 1500 лучших воинов, построенную в колонну глубиной в 48 шеренг. Ее ударом фронт непобедимой дотоле спартанской фаланги был прорван, что и решило исход сражения. Фиванцы одержали победу (схема 2).

Схема 2. Построение фиванской армии Эпаминонда
в сражении при Левктрах (371 г. до н.э.)

Этот на тот момент новый тактический принцип получил дальнейшее развитие в войнах. «Правопреемником» данного принципа стал Александр Македонский в 334–324 гг. до н.э. Этому способствовало наличие в македонской армии сильной конницы. Анализ многочисленных сражений показывает, что в центре боевого порядка Александр всегда располагал фалангу, а на одном из флангов в зависимости от обстановки создавал ударную группировку, состоящую из конницы и средней пехоты. Сковав пехоту с фронта, он обычно наносил ударной группировкой удар во фланг и в тыл главным силам противника, осуществлял их разгром, а затем вел преследование до полного уничтожения. Таким образом, идеи Эпаминонда были развиты в македонской армии до комбинированного сочетания действий двух родов войск — пехоты и конницы. Блестящие образцы новой тактики были даны Александром Македонским в сражениях при Гавгамелах (331 г. до н.э.), на р. Гидасп (326 г. до н.э.) и др. Еще более высокого уровня достигло военное искусство Древнего Рима и Карфагена. В IV в. до н.э. римляне отказались от фаланг и  перешли к боевым порядкам, расчлененным по фронту и в глубину (манипулятивный боевой порядок). Основной тактической единицей в римской армии стал легион. Его боевой порядок с III в. до н.э. строился в три линии по 10 манипул в каждой (схема 3). Для боя манипулы строились с интервалами, равными длине их фронта (до 20 м), располагаясь в шахматном порядке. Дистанция между линиями составляла до 90 м. Легион действовал на фронте 600–800 м. Вооружение легионера состояло из копья и удобного в ближнем бою короткого меча.

Схема 3. Построение римского легиона в три линии

С фронта его прикрывала легкая пехота, а с флангов — конница. Расчленение легиона на манипулы значительно повысило его боевые возможности. Создавались условия сражаться на пересеченной местности. Маневрировать, наращивать усилия из глубины, вести преследование.

По словам Ф. Энгельса, который подчеркивал: «это построение во всех отношениях превосходило неуклюжую фалангу» [4].

Заметный след в истории военного искусства оставила Вторая Пуническая война (218–201 гг. до н.э.), в ходе которой карфагенская армия под командованием Ганнибала, впервые в мировой истории преодолев Альпы, вторглась в Италию и нанесла римлянам ряд поражений. Так, 2 августа 216 г. до н.э. у городка Канны произошло решительное сражение между римской (86 тыс. человек) и карфагенской (50 тыс. человек) армиями.

Командующий римской армией консул Теренций Варрон отказался от испытанного мунипулярного боевого порядка и решил разгромить противника фронтальным ударом тесно сомкнутых масс пехоты. Он построил легионы в плотный и глубокий (36 шеренг) боевой порядок, занимавший по фронту 2 км. Впереди действовала легкая пехота (8 тыс. человек), а на флангах — конница (6 тыс. человек). Как видно, римская армия практически возвратилась к изжившему себя строю фаланги, утратив возможность маневра. Ганнибал поступил иначе. Он построил боевой порядок своей армии в форме подковы, обращенной выпуклой стороной к противнику (схема 4). В центре размещалась пехота (до 20 тыс. человек), которая была построена в десять шеренг, а на флангах, уступом назад,  — ударные группировки отборной пехоты по 6 тыс. человек каждая и конница (10 тыс. человек), легкая пехота (8 тыс. человек) прикрывала фронт армии, скрывая от римлян ее построение. С началом сражения тяжелая масса римских легионов потеснила центр карфагенян, но прорвать его не смогла.

Схема 4. Боевой порядок построения армии Ганнибала
в форме подковы

В это время сильные фланговые группировки Ганнибала вышли на фланги римлян, которые оказались открытыми. Его конница ударом с тыла разгромила римскую армию. В результате двустороннего охвата, который был умело осуществлен Ганнибалом, римская армия была окружена. Зажатые на ограниченном пространстве римские легионы к исходу дня были уничтожены, оставив на поле брани 48 тыс. убитыми и 10 тыс. человек были взяты в плен. Потери же карфагенской армии составили 6 тыс. убитыми. И это несмотря на то, что до начала сражения численный перевес был на стороне римской армии. Но полководческое мастерство и незаурядный талант Ганнибала позволили карфагенской армии разгромить численно превосходящие силы противника. Сражение при Каннах на протяжении многих веков служило классическим примером окружения и уничтожения численно превосходящей армии противника.

Заслуживает внимания рассмотрение как классического образца применения различных способов построения македонских (царь Македонии Персей) и римских (Эмилий Павел) войск в битве при Пинде 22 июня 168 года до н.э.

Македонская фаланга представляла плотный строй воинов, вооруженных длинными копьями — сарисами. Фаланга выстраивалась в шесть рядов, первый из которых был вооружен самыми короткими копьями (около 2,5 метра). В следующих рядах длина копья увеличивалась и могла достигать 6,5 метра (схема 5).

Схема 5. 6 рядов македонской фаланги

Построение римских войск оставалось классическим, основу которого составляли легионы численностью около 4,5 тысяч воинов, разделенных на 30 манипул. Фланги войск обоих армий были прикрыты конницей, но у римлян, кроме того, правое крыло было усилено 20 боевыми слонами [5].

В начале битвы сомкнутый, ощетинившейся сариссами строй македонян стойко встретил натиск римских легионеров и в результате первые две линии римлян были смяты. Смелые атаки легионов разбивались о стену фаланги, которая уверенно продавливала противника.

Павлом незамедлительно были введены в бой слоны, кроме того из-за пересеченной местности и длины фаланги в ней стали образовываться разрывы, что позволило римлянам вклиниваться, атаковать и расчленять македонский строй [6]. Македоняне не могли заменять уставших воинов в первых двух шеренгах фаланги, а в манипулах такая ротация происходила постоянно. Не чувствуя плеча товарища, они были вынуждены бросать свои сариссы и использовать ксифосы (мечи), началась рукопашная схватка, в которой у римлян было ощутимое преимущество [7]. После часа битвы македонские фаланги стали расстраиваться и началось бегство. Эта битва еще раз подтвердила преимущества многолинейного строя римлян, обладавшего хорошей маневренностью и способностью сражаться на пересеченной местности. Итогом поражения стало разделение Македонии на четыре государства, не имевших права на собственные армии, а поступившие в римскую казну деньги, вкупе с наложенной данью позволили более чем 100 лет отменить прямой налог на римских граждан [8].

Дальнейшее совершенствование тактики римской армии связано с зарождением когортного боевого порядка (схема 6).

Схема 6. Когортный боевой порядок римской армии

Возросшие боевые возможности легиона в середине I в. до н.э. умело использовал выдающийся римский полководец Юлий Цезарь.

Выделяя часть сил в резерв, а это как раз и было новым явлением в военном искусстве, и своевременно вводя их в бой, он неизменно добивался победы в многочисленных сражениях. Характерным примером является битва при Фарсале (48 г. до н.э.).

С началом нашей эры начался упадок военного искусства римской армии. Он был обусловлен разложением рабовладельческого строя и переходом на комплектование легионов иностранцами-наемниками, что резко снизило их боевые возможности. Как констатировал Ф. Энгельс, «в конце концов, исчезло всякое различие в снаряжении и вооружении между римлянами и варварами, и германцы, физически и морально стоявшие выше, перешагнули через тела деморализованных легионов» [9] (схема 7).

Схема 7. Построение войск Помпеем и Цезарем в битве
под Фарсалом

В V в. рабовладельческая Римская империя рухнула в результате восстаний рабов и нашествия «варварских народов». Пришло время нового строя. Таким образом, военное искусство рабовладельческого общества составляет первую, исходную ступень истории военного искусства и тактики, как ее неотъемлемой части. В эпоху рабства сложились вооруженные силы, состоящие из сухопутной армии военно-морского флота.

Появились первые рода войск. С образованием крупных рабовладельческих государств, располагавших значительными для того времени военно-экономическими ресурсами, увеличением численности вооруженных сил и постепенным усовершенствованием средств вооруженной борьбы происходит возрастание размаха боевых действий. Все это привело к разделению военного искусства на стратегию и тактику. Зарождаются и получают развитие различные виды стратегических и тактических действий. От простейших атак нестройных, слабо организованных отрядов через тактику монолитных построений рабовладельческие армии пришли к расчлененным по фронту и в глубину построениям с неравномерным распределением сил, искусному тактическому маневру, выделению и применению резервов. По оценке Ф. Энгельса, «такие способы ведения боевых действий — это самая совершенная система тактики пехоты в эпоху, не знавшую употребления огнестрельного оружия».

Применяемые в эпоху рабства способы ведения войны и боя определялись условиями развития производительных сил и социальным строем общества. Уже тогда отчетливо выяснилось, что ход и исход войны в решающей степени зависит от экономических возможностей государства, боеспособности вооруженных сил, морального духа народа и армии.

Для развития военного искусства опыт прошлого представляет как теоретический, так и практический интерес. В. И. Ленин указывал на то, что «нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» [10].

ЛИТЕРАТУРА:

1. Военный энциклопедический словарь. — М.: Воениздат, 2007. С. 710.
2. Военный энциклопедический словарь. — М.: Воениздат, 2007. С. 710.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 175.
4. Панов Б.В. История военного искусства. — М.: Воениздат, 1984. С. 11–12.
5. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. — М.: Воениздат, 1974. с. 150.
6. Беликов А.Н. Третья Македонская война: проблема вины сторон // Вестник древней истории. 1977. № 3. с. 149-157.
7. Митирюн Д. Легионы против фаланги. // Военная история. 2020. № 11. с 18–21.
8. Битва при Пинде https: // sad.al-sax.ru/panda (Дата обращения 16.07. 2020).
9. Шкрабо Д. «Битва при Пидне 168 г. до н. э. URL: http://xlegio.ru/ancient-armies/ancient-warfare/battle-of-pydna (дата обращения 16.07.2020).
10. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. — М.: Воениздат, 1974. с. 154.
11. Ленин В. И. Полн. собр. Соч., т. 44, с. 205.

27 Июля 2021 06:00

Адрес страницы: http://army.ric.mil.ru/Stati/item/334450/